こんにちは。3度目のコーセーです。
早速本題。
時速194キロ死亡事故、二審は危険運転認めず 懲役4年6カ月判決について考える
大分市で2021年2月、時速194キロで車を運転して死亡事故を起こしたとして、自動車運転死傷処罰法違反（危険運転致死）の罪に問われた元少年（24）の控訴審判決が22日、福岡高裁であった。
平塚浩司裁判長は危険運転の成立を認めて懲役8年（求刑懲役12年）とした一審・大分地裁判決を破棄。「自車線で直進を続けていた」として危険運転致死を認めず、過失運転致死罪を適用し、懲役4年6カ月の判決を言い渡した。
判決によると、被告は21年2月9日午後11時ごろ、大分市の制限速度60キロの県道交差点を194キロで乗用車を運転し、対向車線を右折してきた小柳憲さん（当時50）の乗用車に衝突、死亡させた。
争点は現場となった直線道路を194キロで走行したことが危険運転にあたるかどうかだった。
高裁は「日常用語としての危険な運転である」としつつ、被告の車は進路から逸脱したりふらついたりしていないと指摘。危険運転の類型のうち「進行を制御することが困難な高速度」にはあたらないと結論づけた。
法定速度の3倍を超える高速度は常軌を逸しており悪質ではあるものの、過去の裁判例などと整合する「均衡のとれた処罰」が必要と説明した。
また、走行実験に参加したプロドライバーの「現場をミスなく運転することは難しい」との証言を採用した一審判決について、高裁は実験に使われた車両は被告の車と車種が異なり、「証拠価値に乏しい」と指摘。「被告の車両の具体的性能を前提として立証する必要があった」とした。
その上で過失運転致死罪を適用。「常軌を逸した高速度であり態様は悪質」として懲役4年6カ月を言い渡した。
検察側は危険運転の類型のうち「進行を制御することが困難な高速度」のほか、「妨害目的で接近し重大な危険を生じさせる速度」にあたると主張していた。
弁護側は、道路は舗装された平坦（へいたん）な直線で「進路を逸脱していない」などとして危険運転は成立しないと訴えていた。
一審判決は「妨害目的」は認めなかったものの危険運転を認定した。検察、被告の双方が量刑不当などとして控訴していた。とのこと。
これを危険運転と呼ばず、何と呼ぶのか？亡くなった方が不憫で仕方ない。これで懲役4年6ヶ月とは、何とも軽い刑なのだろうか？命を奪っておいてこれでは納得いかない。どうか厳罰を望む。
そんなわけでまた明日(-_-メ)
