おはようございます。3度目のコーセーです。ニュース記事はこれが最後の更新です。
早速本題。
「スシロー」6700万円“ペロペロ動画”訴訟 少年側が裁判記録で明かした「動画拡散は予想外」「高校退学を余儀なくされた」について考える
回転寿司チェーン最大手の「スシロー」が、“醤油ボトルの注ぎ口をペロペロ舐める”などの迷惑行為をした少年に対し、損害賠償を請求する訴訟を起こしていた。しかし少年側は「請求棄却」を求めて争う構えで、いくつかの争点では真っ向から反論する姿勢も見せている。裁判記録から明らかになった、その驚くべき内容とは。
〈本件訴訟は、被告の迷惑行為に端を発している。被告は、現在も反省の日々を送っている。以上を前提に、被告は本件訴訟手続を通して、法的に適切な解決をするために、以下の主張をすることをご理解願いたい〉
5月11日に提出された少年側の答弁書は「はじめに」と題し、このような一文から始まっていた――。
「スシロー」が本社のある大阪地裁に少年を提訴したのは3月22日付。訴状によれば、今年1月3日、少年は友人と連れ立って岐阜県内のA店に来店。その際、「醤油ボトルの注ぎ口」や「未使用の湯飲み」を舐め回し、また回転レーン上の寿司に「指で唾液をつける」などの行為を働き、その様子を友人が撮影。
1月29日、この時の動画がSNS上で拡散され、一連の騒動へと発展した。これにより客足が遠のき、同31日には親会社の株価が5％近く下落し、1日で160億円以上の経済的価値を失ったとスシロー側は訴える。また訴状には〈各店舗の衛生管理に疑念を生じさせ、多くの客に著しい不快感、嫌悪感を与えた〉と記し、衛生管理面での信用が損なわれた点や醤油ボトルの廃棄費用なども含め、計6715万1970円の損害賠償を少年に求めた。
対する少年側は答弁書で、まず動画の拡散について〈被告は、本件友人との間でのみ、本件動画に関する情報を共有する意志だった。（中略）まさか本件動画が第三者に共有され、さらには拡散することまでは予想していなかった〉と主張。スシロー側が、一緒に来店した「友人を介して（動画が）拡散された」と指摘したのに対し、〈本件友人は本件動画を拡散していない〉と否定した。
そして友人が別の友人に動画を送ったことまでは認めたが（その別の友人も拡散していないと主張）、最終的に拡散させたのは某有名インフルエンサーであるとして〈被告は、本件友人が行った本件動画を第三者に共有する行為をほう助していないし、その意思もなかった〉とする。
そしてスシロー側が訴える「客数減少」についても〈回転寿司業界は競争が激しい。（中略）仮に客数が減少していたとしても（A店の）立地を踏まえると、減少の原因が他店との競合にあることも考えられる〉と述べ、スシロー側の主張には根拠がないとした。
少年側の「反論」はこれにとどまらない。動画の拡散騒動を受け、スシローが醤油ボトルの廃棄などに追い込まれた点について、迷惑行為が行われた席は特定できているのだから〈口をつけた醤油ボトルの効用が害されたことは間違いないが、全ての醤油ボトルの廃棄・入れ替えを実施した理由について、釈明を求める〉と、逆質問。
また他店舗にも波及した「衛生管理面での信用失墜」に関しても、A店以外で〈衛生上の問題は発生していない〉として、〈衛生上問題はないが、店舗に行くのを控えることは、消費者の極めて主観的な心理状態であって、予見可能でない〉と指摘。少年に問うべき損害でないと主張した。
その上で、スシロー側の訴えは〈被害自体も抽象的であり、因果関係も不明である〉とし、少年の迷惑行為によって〈訴状で主張されるような損害にはならないと考える〉との言葉で答弁書は終わっていた。
一連の騒動を取材してきた全国紙社会部記者はこんな感想を漏らす。
「動画もあるため、迷惑行為自体は争う余地がない一方、少年側がスシローの示した損害額の算定根拠に細かく反論してきたのは意外でした。反省はしているけれど、“過大請求”にはきちんと声を上げる……といった態度を裁判官がどう判断するかが注目されます」
答弁書に書かれた「反論」の真意を訊ねるため、少年側の訴訟代理人弁護士に取材を申し込んだが、
「お話しすることはできません」
との回答だった。裁判記録には他にも、騒動後の少年について〈高校の退学を余儀なくされるなど、平穏な生活を送ることが阻害されるようになった〉との記載もあり、反省の意に加え、すでに“社会的制裁”も受けているといったニュアンスが読み取れた。
一方のスシロー側も強気の姿勢は同じだ。迷惑行為を防ぐため、スシローは全国の店舗でレーンとテーブルの間にアクリル板を設置する対策を進めているが、〈今後、9300万円程度の損害が生じる見込みであり、損害の発生を踏まえて請求を拡張する予定である〉との言葉で訴状を結んだ。
肝心の裁判の行方だが、提訴から3ヵ月近く経つものの、第1回公判の期日はいまだ確定していないという。とのこと。
言い訳が苦しい。この少年が、被害者扱いされるのは、ちょっと違う気がする。本当の被害者は、店舗側だと思う。この動画が拡散されるのは、時間の問題だったと思う。この一件で、高校を中退することになった。というが、これは完全に自業自得。弁解の余地はない。自分が行った行為を、反省すべきだと思う。
そんなわけでまた後程。
